Jeg ga bare mine chamaerops og en liten T. princeps beskyttelse i fjor, og den harde vinteren uten snø kombinert med den korte tiden i jorden (noen måneder), små planter og to store palmer uten rotsystem så mistet jeg alle palmene mine jeg plantet i fjor. Jeg har heller ikke planer om å pakke inn mine nye trachycarpus fortunei, men jeg er ikke fremmed for tanken på å trekke over en fleece-bag hvis behovet skulle være der. Det gjør flere også i England...

Angående Flor & Fjære så er ikke det en botanisk hage, men et privat firma. De er avhengig av en like vakker hage hele sesongen igjennom. Det er tross alt livsgrunnlaget deres, og det er jo ingen god idé å ikke ta skikkelig vare på plantene deres. Jeg har aldri hørt at de selv påstår de vokser naturlig her uten beskyttelse, og heller ikke at de gis varme. Kun plexiglass shelter. Jeg kom over et bilde fra hagen i fjor og det var tydelig en palme som hadde mistet bladene sine, kun midtspydet igjen. De sier selv at de målte -15 grader på øya, med andre ord flere grader kaldere enn her. Det overrasket meg veldig!

Problemet her er at vi har ulik oppfatning av definisjonen "naturligt". Jeg syns ikke at en palme som vokser inntil en husvegg er noe spesielt mer naturlig enn å gi en palme et regnshelter hvor sidene er åpne. Huset gir le og beskyttelse det også, og jeg vet jo at alle palmene du nevner (foruten de i Køb. botaniske) står tett inntil husvegger, noen også delvis under takutstikk. Det er jo et kjent fenomen at man planter mindre herdige planter langs sørveggen av huset. Det er jo denne som har mest sol og blir mest oppvarmet om dagen. Derfor vil mikroklimaet inntil veggen være flere grader varmere enn bare noen meter utenfor veggen. Derfor bli det i mitt syn helt feil å si at dette er naturligt!

I det minste kan vi være enige om å være uenige rundt definisjonen "naturligt"! :)