Jeg har skrevet til Kholia og spurgt om han siden artiklen sin fra 2010 (som du også citerede fra) har nogle nye perspektiver på det spørgsmål - altså om i hvilke områder palmerne tilsyneladende er dyrkede eller naturligt forekommende.
Altså bedt ham uddybe, hvad han mest hælder til, hvis han har en mening.
Hvis nogle af de palmer, der findes i 2000 meters højde, er vildtvoksende, så er det i mine øjne en revolution. Altså i forhold til min opfattelse af hvad T. latisectus egentlig er for en slags palme.
Jeg hælder som sagt mest til at den kommer fra lavere områder naturligt, og at det eneste naturlige habitat i 1300-1450 meters højde måske endda kunne afspejle artens øvre vertikale udbredelse, da det er en mindre hårdfør art. Jeg håber at jeg tager fejl.

Ja en gennemsnittemperatur på f.eks. 0 grader i Himalaya er noget andet end i DK. Jeg er enig i at man godt kan "lægge lidt til" når man vurderer vintertemperatur og hørpalmers hårdførhed in situ. For god ordens skyld vil jeg sige at en gennemsnits-temperatur på 0 grader kun sjældent eller aldrig vil forekomme i flere døgn ad gangen i de højder, hvor det er bekræftet at T. latisectus vokser (som dyrket og/eller naturligt forekommende). Men pointen er god nok. Som du siger, så er Solen jo rigtig stærk. Hvis man har været på de Kanariske Øer om vinteren, så har man mærket hvordan Solens indstråling om vinteren føles på de breddegrader hvor hørpalmerne også findes. Der er "forårssol" om vinteren.

Ja tænk hvad man kunne finde, hvis man har tid og mulighed for at afsøge en masse områder i Bhutan og NØ Indien (for ikke at tale om V Nepal). Uha da.